Архипова Н.И.
д-р экон. наук, проф., директор Института экономики, управления и права РГГУ, декан ф-та управления ИЭУП РГГУ
д-р юрид. наук, проф., зав. кафедрой частного права, декан ЮФ ИЭУП РГГУ
Правовое обеспечение стабильности экономических прав граждан
Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения в социально-экономической жизни российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений вызвало к жизни возникновение новых явлений в имущественном обороте, обусловивших активное использование современных правовых механизмов регулирования общественных отношений. Вместе с тем эти явления и обострили проблему устойчивости имущественного оборота и действенной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений. Основные начала правового разрешения данной проблемы нашли отражение в Конституции РФ и получили дальнейшее закрепление и развитие в новом Гражданском кодексе РФ.
Как показывает практика, результаты участия граждан в имущественных отношениях напрямую зависят от умения обеспечить юридическую защиту и восстановление нарушенных прав. Существует немало фактов заключения гражданско-правовых сделок недобросовестными субъектами, нарушающими права и законные интересы других лиц. Оказавшаяся в положении потерпевшей сторона, защищая свои нарушенные права, может воспользоваться предусмотренной гражданским законодательством возможностью признания сделки недействительной.
О необходимости исследования проблемы недействительности сделок убедительно свидетельствует стремительный рост количества судебных дел. В то же время следует заметить, что имеющиеся нормы гражданского законодательства по защите прав и охраняемых законом интересов участников имущественного оборота применяются, но недостаточно эффективно. Поэтому для решения основной задачи важно определить сущность и признаки недействительных сделок, выявить и исследовать основания оспаривания сделок, а также способы эффективной защиты прав и законных интересов, нарушенных (оспоренных) в результате совершения недействительных сделок.
Прежде всего, выявим признаки, характеризующие сделку как недействительную. Существующее легальное определение недействительной сделки – это сделка, которая не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ).
В литературе высказываются различные точки зрения относительно ее правовой природы. Некоторые авторы выражают сомнение в том, можно ли вообще говорить о недействительности сделок: если сделка недействительна, значит сделки нет[94]. Другие ученые считают такой подход неверным, так как нельзя отождествлять фактический состав сделки с ее последствиями2.
Сделка становиться недействительной при наличии определенных условий:
требование о признании только в судебном порядке оспоримой сделки недействительной;
требование в суд должно быть предъявлено определенным кругом лиц, указанных в законе;
требование в суд следует предъявить в пределах определенного срока исковой давности.
Основания недействительности сделок можно классифицировать в соответствии с традиционным подходом, выделив в качестве общего основания недействительности противоречие законодательству, в качестве специальных оснований – пороки содержания, формы, субъекта, воли и т.д. В соответствии с темой статьи остановимся на общем основании – несоответствие сделки требованиям закона или иным правовым актам.
Уместно отметить, что для недействительности сделки требуется:
- во-первых, выявить несоответствие императивным нормам закона и другим правовым актам;
- во-вторых, следует в судебном порядке оценить юридическую силу того или иного закона, учитывая приоритет более позднего закона, наличие специальных норм по отношению к общему федеральному законодательству, а также норм международного права. Более того, целесообразно учитывать приоритетное значение норм Гражданского кодекса РФ по сравнению с другими федеральными законами, что представляется спорным, так как в самом кодексе есть противоречивые нормы, а имеющиеся нормы требуют совершенствования. Вместе с тем статья 3 ГК РФ, создающая правовую базу приоритета норм Гражданского кодекса РФ, не подкрепляется отдельной нормой о неприменении противоречащего ГК РФ закона, аналогичной предусмотренной п. 5 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ о неприменении противоречащих ГК РФ или другим законам Указов Президента РФ или Постановлений Правительства РФ.
Как известно, оспаривание закона может иметь место только при условии его противоречия Конституции РФ в Конституционном Суде РФ. При коллизии правовых актов суд должен руководствоваться тем нормативным актом, который имеет большую юридическую силу (ст. 3 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). При коллизии двух федеральных законов (в том числе ГК РФ) о гражданско-правовых сделках суд, рассматривающий спор, должен выбрать только один, необходимый для решения конкретного дела. Мы поддерживаем авторов, высказывающих мысль о том, что законность содержания сделок должна определяться с учетом иерархической подчиненности правовых актов, установленных ст. 3 ГК РФ[95]. Такой вывод при отсутствии правовой нормы, предоставляющей суду право не применять закон, обладающий в соответствии с Конституцией РФ равной юридической силой с ГК РФ, например, изданный позже ГК РФ и противоречащий ему, является небесспорным[96].
Статья 168 ГК РФ в качестве основания недействительности сделки предусматривает также несоответствие ее «иным правовым актам» кроме законов.
Так, в соответствии с ст. 3 п. 3 ГК РФ, если подзаконный акт противоречит иному закону, применяется ГК РФ или соответствующий закон.
Гражданское законодательство предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав неприменение судом акта госоргана или органа местного самоуправления, если он противоречит закону. Подтверждают это положение и иные законодательные акты - ст. 11 АПК РФ, 10 ГПК РФ. Так, в соответствии со ст. 10 Гражданского процессуального кодекса «суд, установив при рассмотрении гражданского дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, Федеральному Конституционному закону, Федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору, Конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу».
При рассмотрении вопроса о соответствии сделки требованиям законодательных актов необходимо учитывать, что ГК РФ не только не запрещает, но предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (ст.ст. 8. 421 ГК РФ).
Важным фактором в обеспечении стабильности экономических прав граждан остается защита прав и законных интересов, нарушенных или оспоренных совершением недействительной сделки. Она осуществляется наряду с юрисдикционной и в неюрисдикционных формах. Однако в некоторых случаях защита нарушенного недействительной сделкой права может быть осуществлена только в юрисдикционной форме, например, защита права с помощью такого способа, как признание оспоримой сделки недействительной, происходит исключительно в судебном порядке. Этим, в частности, российское законодательство отличается от зарубежного, которое допускает возможность признания оспоримых сделок недействительными без обращения в суд. В этом случае управомоченная сторона непосредственно заявляет другой стороне о недействительности сделки. Такое положение существует в Англии, Германии.
Способы защиты гражданских прав, нарушенных совершением недействительной сделки, предусмотрены в ГК РФ (ст. 12). В правовой литературе уже неоднократно обращалось внимание на недостатки указанной статьи[97]. Наряду с отмеченными в ст. 12 ГК РФ и других нормах ГК РФ (ст. 171, 175, 165, 166 ГК РФ) следует выделить в качестве способа защиты права для случаев, связанных с недействительностью сделок, – признание ничтожной сделки недействительной[98].
Анализ нормативных актов о стабильности экономических прав граждан показывает, что граждане как субъекты имущественных отношений в гражданском обороте находятся под защитой закона. Эффективность реализации норм гражданского законодательства об оспаривании сделок обеспечит гармоничную защиту прав участников гражданско-правовых отношений и стабильность имущественного оборота.